Gada nogalē, 28. decembrī, Velta Riekstiņa no Valsts policijas Cēsu rajona pārvaldes saņēma paziņojumu, ka kriminālprocess par viņas dzīvesbiedram Zigurdam Bindem nodarītiem viegliem miesas bojājumiem bez veselības traucējumiem, kas ierosināts 24. septembrī, ir izbeigts.
Par dramatiskajiem notikumiem Cēsīs, Lauku ielas 7. nama pagalmā, 24. septembrī apmēram 20 minūšu laikā, no plkst. 10.10 līdz 10.30, rakstīju ”Druvas” 13. oktobra numurā.
Rūpīgi izlasot rajona policijas pārvaldes kriminālpolicijas vecākās inspektores I.Čehovičas lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu, vēlreiz gribu izteikt savu, žurnālista viedokli par tā septembra rīta notikumiem un lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu ietvertajām liecībām.
Ko liecinājušas Lauku ielas 7. nama iemītnieces Edīte Sniķere un Tamāra Brāgule, kā arī Edgars Pozņaks, kurš dzīvo blakus Līgatnes ielā 10, aprakstīts 13. oktobra ”Druvā”. Par visu triju cēsnieku liecību ticamību es kā žurnālists nešaubos.
Apšaubu Adolfa Cābuļa, kā citi liecinieki teikuši, Z.Bindes sitēja, liecību. Viņš apgalvo, ka ieraudzījis Z.Bindi pagalmā, kad izgājis tajā. E. Sniķere turpretim apgalvo, ka A.Cābulis strauji noskrējis pa kāpnēm, kad Z.Binde ienācis pagalmā. Pamats domāt, ka A.Cābulis redzējis Z.Bindi atnākot un tad izskrējis pagalmā, lai kārtējo reizi konfliktētu. A.Cābulis apgalvo, ka jautājis Z.Bindem, vai varot tikt šķūnītī pēc izkapts. Bet to A.Cābulim nemaz nevajadzēja jautāt, jo abiem ir atsevišķa slēgta ieeja saimniecības ēkā. Pie tam šaubos par A.Cābuļa gatavošanos togad pirmo reizi pļaut tieši šajā brīdī. Apgalvojums, ka Z.Binde sitis pirmais un bez iemesla, ir tīra fantastika. A.Cābulis apgalvo, ka Z.Binde darbojies ar lāpstu. Viņš tikai atgaiņājies. Taču Rūta Sīle, kura dzīvo blakus Lauku ielā 11, redzējusi, ka ir viens sitējs, kurš nav bijis Z.Binde, un otrs, kuru sit. Visās liecībās figurē fakts, ka lāpsta visu laiku atradusies kārtīgi pieslieta pie saimniecības ēkas, arī tad, kad Z.Binde jau gulējis zemē. Ja tā būtu bijusi Z.Bindes rokās, drīzāk būtu kaut kur nomesta zemē, ne kārtīgi pieslieta. Pie tam izmeklēšanai līdzi paņemta kārts, kas figurē kā A.Cābuļa ierocis, bet lāpsta tā arī palikusi pieslieta pie sienas. A.Cābulis apgalvojis, ka Z.Binde izlaidis lāpstu no rokām, piegājis viņam, saķēris aiz džempera un abi sākuši cīkstēties. A.Cābulis teicis, ka Z.Binde guvis ievainojumus, kas paātrinājuši viņa nāvi, pašam atsitoties ar seju pret mūra sienu vienu reizi, pēc tam vēlreiz. Un vēl trešo reizi atsitis pret mucu degunu. Kā atrežisētā teātra izrādē. Fantastika!
Ja par A.Cābuļa agresivitāti tajā septembra rītā liecina vairāki, tad Z.Bindi sitēja lomā nolicis tikai A.Cābulis. Z.Bindi, par kuru kaimiņš E. Pozņaks liecinājis: ”Zigis dzīvē nav pat mušu nositis, nav lamājies, nav dusmojies, nevienam nav uzkliedzis (līdzīgas ir citu liecības), A.Cābulis vēl iztaisa par varmāku un ar šādu viltus liecību pavada aizsaulē.
Lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu ir vēl kāds neizprotams teksts: ”No 2007. gada 24. septembra eksperta atzinuma nr. 69 redzams, ka Zigurdam Bindem nāve iestājusies no akūtas sirds- asinsvadu nepietiekamības, sakarā ar hronisku išēmisko slimību. Rētaudi sirds kreisā kambara mugurējā un sānu sienā norāda uz iepriekš pārciestu miokarda infarktu. Alkohols netika konstatēts.”
Norādīts, ka eksperta atzinums rakstīts 24. septembrī.
Taču
V.
Riekstiņa liecina, ka kopā ar meitu 24. septembrī ap plkst. 16 aizgājušas pie eksperta V.Baumaņa. Ekspertu viņas nav satikušas. Slimnīcas uzņemšanas nodaļā teikts, ka līķis atvests, taču V.Baumanis todien nebūšot, jo esot Limbažos, savā darba vietā Cēsīs būšot trešdien, 26. septembrī, no rīta.
Tāpēc
V. Riekstiņa 25. septembrī V.Baumani nav meklējusi un uz slimnīcu gājusi 26. septembra rītā. V.Baumanis teicis, ka tikko veicis sekciju, un uzrakstījis izziņu, iesniegšanai dzimtsarakstu nodaļā.
Kā savienojams fakts, ka sekcija veikta 26. septembrī, bet lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu rakstīts par eksperta atzinumu 24. septembrī?
Arī tagad domāju tāpat kā pirms trim mēnešiem, kā teikts 13. oktobra ”Druvā”: ”Varētu piekrist tiem kaimiņiem, kuri apgalvo, ka Z.Binde vēl būtu dzīvojis, ja ne 24. septembra atgadījums.”
Kā tad paliek un kā spriest? Vai A.Cābulis ir bijis līdzvainīgs Z.Bindes nāvē? Ja ne, viss it kā skaidrs. Ja jā, tad kāda ir A.Cābuļa atbildība ja ne likuma, tad morāles, kopdzīves normu un arī Bībeles baušļa ”Tev nebūs nokaut” priekšā?
Komentāri