Kādēļ Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektora amata pretendentei Ingai Koļegovai jābūt formālai uzņēmuma “Pallogs” līdzīpašniecei, kā viņa pati apgalvo, grūti saprast.
Koļegova ir 50% kapitāldaļu īpašniece uzņēmumā “Pallogs”, un dividendēs no uzņēmuma viņa pērn saņēmusi 320 000 eiro. Pati Koļegova skaidro, ka viņa šīs dividendes pērn dāvinājusi savam brālim – Mārim Zudānam, kurš ir “Pallogs” valdes priekšsēdētājs. “Pallogs” īpašnieki līdzīgās daļās ir Koļegova un Elmārs Švirksts. Koļegovai puse uzņēmuma pieder kopš 2005.gada, kad viņa 50% uzņēmuma daļu pārņēma no brāļa. Ar vārdu sakot, uzņēmums pēc būtības pieder Švirkstam un Koļegovas brālim, kurš nez kādēļ to negrib afišēt un it kā apmierinās vien ar valdes priekšsēdētāja amatu. Tiek meklētas dažādas shēmas, lai saprastu, kuram un kādēļ tas ir izdevīgi, bet viens gan ir skaidrs – viss zināmais noticis likuma ietvaros. Ja vien aiz šīs ģimeniskās savstarpējās izpalīdzēšanas neslēpjas kas vairāk, ko neviens nespēj ieraudzīt.
Tomēr, manuprāt, stāsts nav par to, kāpēc vienam no lielajiem Latvijas nodokļu maksātājiem ir vajadzīgs formāls līdzīpašnieks. Pārsteidz tas, ka Zaļo un zemnieku savienība (ZZS) premjera un finanšu ministres personā tik kvēli aizstāv Koļegovu, jo patiesībā tas nozīmē, ka VID vienā Dieva mierā var vadīt liela uzņēmuma īpašniece un ka tas ietilpst labas pārvaldības principos. Tas būtu apmēram tas pats, ja advokāts vadītu sava aizstāvamā tiesas sēdi kā tiesnesis. Ar to galīgi negribu teikt, ka VID jāizturas kā tiesnešiem pret uzņēmējdarbību un visi automātiski jāuzskata par potenciāliem noziedzniekiem. Bet advokāts taču nevar reizē būt arī tiesnesis. Tautas valodā runājot, tas būtu tāpat, kā iecelt āzi par dārznieku.
Jebkurā gadījumā Ministru prezidenta kategoriskā nostāja, ka Koļegovai jābūt un viņa būs VID ģenerāldirektore, vieš aizdomas, ka viss nav gluži tik balts un pūkains, kā to rāda.
Taču pārsteigumu raisīja Koļegovas brāļa vakar sacītais žurnālistiem. Proti, vakar preses konferencē Ministru prezidents Māris Kučinskis paziņoja, ka uz Latvijas robežas aizturēta Ingas Koļegovas brāļa automašīna, bet premjera preses sekretārs pēc preses konferences informēja, ka automašīnas aizturēšanu veikusi kāda no VID struktūrvienībām. Taču izrādījās, ka Koļegovas brālis neesot aizturēts. Kad žurnāls “Ir” zvanīja Koļegovas brālim Mārim Zudānam, viņš sacīja: “Grūti pateikt, kāpēc premjers tā teicis. Viņš varētu man piezvanīt, lai varam vienoties, kas tas ir.”
Izklausās tā, it kā premjers būtu Zudāna izsūtāmais puika vai pakalpiņš, kuram jāzvana uzņēmējam, lai saskaņotu viedokļus. Protams, notiekošo var vērtēt kā sabiedrisko attiecību kļūmju virkni un neizpratni, par ko patiesībā liek domāt premjera un finanšu ministres sacītais pēdējās dienās saistībā ar Koļegovu – viņa ir “savējā”, kas zina spēles noteikumus un nekad tos pret “savējiem” nepārkāps. Tomēr, atmetot visas aizdomas un mēģinājumus saprast, ir vai nav shēmas Koļegovai daļēji piederošajā uzņēmumā, ir vienkārši nepiedodami un nepieļaujami likt VID vadītāja amatā privātuzņēmēju. Vēlāk saņemtais skaidrojums, ka starptautiskajā lidostā “Rīga” aizturēta krava, kas adresēta ar Koļegovas jaunāko brāli Imantu Zudānu saistītajam uzņēmumam “Molport” un kravas aizturēšana saistīta par plānveida pārbaudēm attiecībā uz Latvijā ienākošām kravām, neko nemaina.
Komentāri