Ne “ Kalauzu Dzirnavu” īpašnieks, ne kāzinieki notikušajā savu vainu neatzīst.
Aizvadītajā svētdienā kāzu svinību otrā diena viesu namā “Kalauzu Dzirnavas”, kas darbojas Vaives pagastā, jaunajai Ruču ģimenei un dažiem kāzu viesiem beidzās nevis ar atvadu kafijas tasi, bet pārdzīvojumiem, arī došanos uz slimnīcu.
“Bija labs laiks un gribējām smukā vietā nofotografēties. Uz tilta sagāja astoņi cilvēki. Fotografējāmies, filmējāmies, un pēkšņi tilts lūza,” atcerējās jaunā vīra tēvs Juris Ručs, kurš pats bijis uz tiltiņa, iekritis Vaivē un vēl vakar krietni kliboja. Daudz nopietnākas traumas guvis Jura mazdēls, kurš tajā pašā dienā aizvests ārstēties bērnu slimnīcā Rīgā. Vēl Cēsu rajona slimnīcā stacionēts kāds cietušais, četri saņēmuši ambulatoru mediķu palīdzību. “Jauks ģimenes pasākums pārvērtās par murgu,” izvērtēja Juris Ručs, bet viņa vedekla Gunita joprojām nesaprot, kā viesu nama īpašniekiem, kurā vasaras mēnešos vai ik nedēļas nogali notiek kāzu svinības, var būt tik bezatbildīga attieksme pret klientu drošību, šajā gadījumā arī veselību.
“Kad pieteicām svinību vietu, mums sacīja – viss, kas te atrodas apkārt, ir jūsu! Telpas, ieteica vietu, kur fotografēties -uz tā paša tiltiņa. Un, runājot par to viņa privāto teritoriju, viņš arī tajā gulda viesus. Savā it kā privātajā mājā piedāvāja apmeklēt pirti, ” sacīja Gunita Ruča, bet Juris piebilda: “Tagad , kad viņš jūt, ka ir ziepes, runā citu”. Ziepes sākušās arī tāpēc, ka Juris Ručs uzrakstījis iesniegumu Cēsu rajona policijas pārvaldei. Inspektori uzsākuši notikušā pārbaudi.
“Druva” viesu namā pabija vakar. “Kalauzu Dzirnavu” saimnieks Imants Priedītis atzīst, ka negadījums ir nepatīkams pārdzīvojums, kas viņam neļaujot aizmigt jau naktīm, bet jelkādu savu vainu notikušajā Priedītis neatzīst. “Mans pienākums bija nodrošināt pasūtītāju ar atbilstošām telpām svinību rīkošanai, svētku mielastu, guļamvietas. Mēs savu uzdevumu esam izpildījuši, “ tā, atsaucoties uz līgumā rakstīto, sacīja Imants Priedītis. Jautāts par tiltiņa izmantošanu, atbilde bija strikta: “Viņi nedrīkstēja tur iet. Tā ir tāda visatļautība – esmu atnācis un viss pieder man. Parasti taču, ieejot svešā mājā pajautā, kur drīkst iet. Visvairāk cietis esot mazais bērns? Ko laida uz laipas bērnu?” Jautāts, vai uz tiltiņa, no kura pārpalikuma vakar vairs nebija ne ziņas, ne miņas, kādreiz bildējušies arī citi svinētāji, saimnieks atteica: “Varbūt ir, varbūt nav. Es nemāku pateikt.”
Vaive plūst gandrīz gar svinību vietas namdurvīm. Tiltiņš, kurš salūzis zem kāzinieku svara, atrodas tieši blakus saimnieku mājai, un viņi apgalvo, ka to izmantojuši tikai savām vajadzībām, piemēram, ejot uz mežu. Atsevišķos gadījumos tur ļāvuši kāpt viesiem, iepriekš to saskaņojot. Teritorija nav plaša, nav nevienas norādes vai lieguma, ka viesi, kuri šo svinību vietu noīrējuši, gar upmalu nedrīkstētu aizstaigāt līdz tiltiņam, kurš, var jau būt tikai sakritības dēļ,
bija uzcelts starp divām skatu priecējošām krācītēm.
“Kas man būtu uz tās zīmes jāraksta? Privātā teritorija? Šī ir visa mana privātā teritorija. Vai tad man dzeloņdrātis jāvelk? Es daudzus esmu brīdinājis, lai bērnus nelaiž, piemēram, pie dīķa,” uzsvēra Imants Priedītis, kurš salūzušo tiltiņu vairs neatjaunošot un līdz gada beigām viesu namā
vairs nepieņemšot arī svinētājus.
“Druva” sazinājās ar Cēsu rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas biroja 2. nodaļas, 2. iecirkņa priekšnieku Andreju Cukmanu, kurš pastāstīja, ka pagaidām inspektori pabijuši notikuma vietā, iztaujājuši Imantu Priedīti, iepazinušies ar dokumentāciju. Vēl priekšā darbs aptaujāt cietušos.
“Saimnieks stāsta, ka tilts šūpots, ka visi uzvedušies, kā jau kāzu otrajā dienā. Rādīja līgumus. Neskaidrību vēl ir daudz,” tā Andrejs Cukmans, kurš norādīja, ka vēl nav skaidrs, vai būs iemesls ierosināt lietu Krimināllikuma 203. panta kārtībā par preces un pakalpojuma drošuma prasību neievērošanu, kas šajā gadījumā nozīmētu kaitējumu cilvēku veselībai.
Cietušais Juris Ručs “Druvai” bilda, ka, iespējams, ziņas par notikušo nemaz nebūtu nonākušas policijas redzeslokā, ja “Kalauzu Dzirnavu” īpašnieks, viņuprāt, nebūtu tik paštaisns. Ručs arī noliedz, ka kāzinieki būtu tiltu šūpojuši vai pārmēru lietojuši alkoholu. “Viņš neteica, ka pārdzīvo, nejutās atbildīgs. Smīnēja. Viņš nesolīja mums pārdzīvoto kompensēt,” tā Juris Ručs. “Goda vārds, es nejūtos vainīgs, es izsaku visdziļāko līdzjūtību, ka tā gadījās. Bet par vainīgu sevi nevaru saukt. Kompensācija? Varu morāli līdzi just, bet finansiāli? Viņi to naudu ir apēduši. 17 veidu ēdieni par to naudu tika pasniegti, un divas dienas viņi tika ēduši,” tā Imants Priedītis.
Policija turpina izmeklēšanu, cietušie atlabst. Mazais puisītis arī ārstēšanos jau turpina mājās, un vecāki cer, ka kājas kaulu lūzums augošam bērnam nebūs bijis tik liktenīgs, lai traucētu pārvietošanās spēju mūža garumā.
Komentāri