Pēdējās nedēļās uz pašvaldību darbu valstī ēnu met korupcijas skandāli Rīgas pilsētas pašvaldībā. Tāpēc “Druva” jautāja Cēsu domes priekšsēdētājam Gintam Šķenderam un priekšsēdētāja vietniekam Andrim Mihaļovam, vai arī mazajās pašvaldībās iespējami korupcijas gadījumi.
Gints Šķenders: – Mazo pašvaldību darbība ir daudz pārskatāmāka. Cēsīs lielu attīstības projektu ir maz, tie visi ir caurskatāmi. Domē radīts mehānisms, lai izslēgtu iespēju, ka procesa virzību var noteikt viens cilvēks. Ir attīstības komisija, kas skatās, vai iecerētais projekts sakrīt ar pilsētas attīstības plānu, tad to izskata būvvalde, tautsaimniecības komisija, tikai tad seko domes lēmums. Sabiedriskam objektam papildus notiek publiskā apspriešana, aktīvi darbojas vides attīstības padome. Process ir garš, par to esam saņēmuši pārmetumus no attīstītājiem, taču tas izslēdz nevajadzīgus riskus.
A.Mihaļovs: – Diemžēl pēdējā laikā radīta attieksme – cilvēks, kas strādā pašvaldībā vai valsts iestādē jau ir potenciālais noziedznieks. Protams, ir tādi, kas savu amatu izmanto ļaunprātīgi, bet nevar visus salīdzināt ar viņiem.
Manuprāt, koruptīvā vide var būt jebkurā pašvaldībā vai valsts iestādē, jo iespējas manipulēt ir visdažādākās, var pieturēt lēmumu, pavirzīt ātrāk un tamlīdzīgi. Pašvaldības darbība tiek uzmanīta, var teikt, ka esam zem sabiedrības, KNAB, Valsts kontroles lupas. Par vienu no lielajiem objektiem mums reizes četras nācās sūtīt visus materiālus uz KNAB. Šādas pārlieku lielās aizdomas un kontroles kavē pašvaldības darbu, jo darbiniekiem jāgatavo pieprasītās atskaites, tiek atņemts laiks virzībai uz priekšu.
Protams, nozīme ir arī pārvaldes lielumam. Mazā pašvaldībā, kā Cēsis, visi projekti ir pārskatāmi, te neko nevar noslēpt. Domāju, ka Rīgā pārvaldes struktūra ir tā sadalīta, ka pašvaldības vadītājs pat teorētiski nevar pārzināt visus jautājumus. Mums sistēma ir vienkāršāka. Varbūt es nezinu, vai šodien būs notīrīta tā vai cita iela, bet zinu, kad kuru ielu remontēsim, cik tas maksās un kas to darīs.
Runājot par īstenotajiem vai ieplānotajiem projektiem, jāskatās, kāds ir rezultāts. Uzskatu, ja projekts kalpo pilsētas attīstībai un sabiedrības vajadzībām, pašvaldības darbiniekam, vienalga, kurā līmenī viņš strādā, jādara viss, lai projekts realizētos. Bet, ja iecere kalpo pretēji pilsētas attīstībai, jādara viss, lai tas nenotiktu. Darbiniekam jāņem vērā šie nosacījumi, jāievēro likumdošana, procedūra, tad nebūs nekādu divdomīgu situāciju. Varbūt, ka tās aizdomas par korupciju rodas tāpēc, ka ierēdņi vienkārši skrupulozi pilda likuma prasības.
Manuprāt, Cēsīs sistēma ir sakārtota, lai izslēgtu nelikumīgas darbības, protams, nevaru likt roku uz sirds un simtprocentīgi teikt, ka neviens, nekad.
G.Šķenders: – Katrā ziņā mums vadības līmenī konkrēti signāli nav pienākuši, ka kāds būtu prasījis vai ņēmis. Neviens uzņēmējs vai cēsnieks nav nācis un teicis, ka kāds darbinieks cenšas negodīgi izmantot savu amatu. Protams, stāsti un pastāsti jau ik pa laikam klīst, bet reāla pamata tiem tomēr nav. Piemēram, kad uzcēla veikalu “Elvi”, runāja, ka tas tapis ar manu atbalstu, jo tajā rajonā dzīvoju.
A.Mihaļovs:
– Jā, sabiedrībai ir tiesības zināt, un attiecīgajām valsts iestādēm ir pienākums kontrolēt, bet ar šīm pārbaudēm un aizdomām esam aizgājuši tik tālu, ka cilvēki baidās pieņemt lēmumus. Nu, ir jautājumi, kurus varētu atrisināt nodaļas vadītāja līmenī, bet viņam drošāk pieaicināt vēl trīs, četrus, lai tad būtu kolektīvā atbildība. Jo ir bail, ka kāds šo lēmumu traktēs ne tā. Arī tas ir bremzējošs faktors. Protams, pašplūsmā visu nevar palaist, kaut kādam filtram jābūt.
Un jāņem vērā, ka cilvēki vienmēr meklēs pārkāpumus. Atnāk divi cilvēki uz pašvaldību izšķirt strīdu, lielākoties lēmums ir vienai vai otrai pusei par labu. Zaudētājs ir neapmierināts, viņam rodas aizdomas, ka lēmums bijis sarunāts, nopirkts vai citādi izbīdīts. Bet jāatgādina, ka neko jau nevar tā vienkārši izbīdīt, ikviens projekts tiek izskatīts visās nodaļās, komisijās un, galu galā,
katram nopietnam projektam, kas saistīts ar pilsētas attīstību, galīgo slēdzienu domam mēs – domes priekšsēdētājs, priekšsēdētāja vietnieks un izpilddirektors.
Komentāri