Ne gluži viss Ceļu satiksmes noteikumos ir ierakstīts, tostarp arī labā prakse, etiķete vai vienkārši elementāra pieklājība autostāvvietu lietošanā. Neliels starpgadījums tepat Cēsīs izraisījis diskusiju par tā saucamo ģimeņu autostāvvietu funkciju un to godprātīgu izmantošanu.
Autostāvvietas ģimenēm ar bērniem, kas lielāko tirdzniecības centru stāvlaukumos iezīmētas ar simbolisku ģimenes atveidu vai pat aprīkotas ar attiecīgo vertikālo zīmi, nav nekas jauns. Konkrētas liecības avīzei neizdevās atrast, bet pirmo reizi pie tirdzniecības centriem Latvijā šādas mazo bērnu vecāku ērtībām ierīkotās stāvvietas manītas pirms aptuveni desmit gadiem, ārvalstīs – vēl krietni senāk. It kā zīmējums visur ir nepārprotams, tomēr ap šo iezīmēto stāvvietu lietojumu ik pa laikam kādā pilsētā – un pēcāk iesaistīto cilvēku iecienītā komunikācijas vietnē – uzvirmo kaislības, tām allaž noslēdzoties tieši ar neko.
Šonedēļ teju asāka konfliktsituācija izvērtusies tepat Cēsīs pie Valmieras ielā esošā Maxima lielveikala. Par novēroto kādas autobraucējas rīcību, lai gan tas nav ietekmējis viņu pašu, nav varējusi klusēt kāda sociālā medija Facebook lietotāja Sanita Vīna. Neievērotā taisnīguma sāpi sieviete izklāstījusi publiskajā domubiedru grupā “Cēsu māmiņas”.
Lai gan pēc publikācijai sekojošajiem komentāriem noprotams, ka šādas situācijas arī mūspusē nav retums, konkrētajā stāstā S.Vīna atklāj – tieši pēc tam, kad šajā ģimenes stāvvietā savu automašīnu novietojusi sieviete, kuras tālākajās darbībās nekas neliecinājis par mazu bērnu klātbūtni ceļā uz veikalu, iespēja droši noparkoties un ērti izņemt mazuli no autokrēsliņa bijusi liegta citai māmiņai. Kad aculieciniece nenoturējusies un veikalā piegājusi pie autovadītājas, kurai acīmredzami nebija vajadzības pēc paplašinātās stāvvietas, un aizrādījusi par mašīnas novietošanu ģimenēm paredzētajā vietā, esot saņemts vienaldzīgs jautājums: “Nu un?”
Klātienē neviens šajā sarunā neesam bijis un faktus nepārbaudīsim, tomēr nepatīkamās situācijas izklāsts aktualizē jautājumu – kāds tad ir šo stāvvietu mērķis, regulējums un iespēja pastāvēt uz savām tiesībām?
Tēma ir arīdzan gana jūtīga un pretrunīgas atsauksmes raisoša, ko var manīt gan komentāros pie S.Vīnas rakstītā, tikai pirmajās divās stundās tā bija jau saņēmusi desmit vietējo māmiņu paplašinātus komentārus. “Druvai”, raugot pēc citām līdzīgām situācijām Rīgā vai citviet Latvijā, vērojama līdzīga aktivitāte. Šis nav jautājums, pie kura sociālajos medijos cilvēki pēc ieraduma ieliek emocijzīmīti un ripina ziņu lenti tālāk. Ikviens šāds sašutums tiek pavadīts ar gariem citu līdzīgu situāciju atstāstījumiem, kā arī vienlaikus vienmēr ir māmiņas, kuras uzsvērti šādu īpašu stāvvietu ierīkošanu neuzskata par vajadzīgu un mudina lieki necelt kašķi, pat ja atzīmētajās stāvvietās savus klientus gaida taksometri, kādu sirdsdāmu no iepirkumiem – smalks kungs vai vēl kā citādi.
Kam tad ir radītas šīs vietas? Kā daudzviet jau skaidrots – šīs stāvvietas ģimenes automobiļiem ir ievērojami platākas, kas gan atvieglo bērna izsprādzēšanu no autosēdekļa vai pat izņemšanu ar visu sēdeklīti kopā, gan arī dara iespējamu pie auto sāniem piebraukt tuvāk ar bērnu ratiem. Tāpat kā papildu bonus ir sirdsmiers vecākam, ka šajās kustībās vai kādam no vecākajiem bērniem strauji atverot auto durvis, netiek apskādēta blakus esošā mašīna.
Vai šādu stāvvietu izmantošana tiek kaut kā regulēta? Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Prevencijas grupas vecākā inspektore Ieva Ploriņa “Druvai” atzina, ka ģimeņu autostāvvietu ierādīšana ir tikai pašu tirgotāju iniciatīva un labā griba – tātad to lietojums Ceļu satiksmes noteikumos nekādi nav regulēts. “Godprātīga šo stāvvietu izmantošana ir uz katra autovadītāja sirdsapziņas,” piemetina I.Ploriņa, atzīstot, ka līdz šim no kolēģiem nav dzirdēts par iedzīvotāju sūdzībām saistībā ar šo stāvvietu nekorektu izmantošanu. Ar tā sauktajām invalīdu stāvvietām gan ir citādi – šis jautājums ir skaidrs, neatļauta auto novietošana šajā stāvvietā ir sodāma.
No tā izriet, ka, pat pieredzot ignoranci un necieņu pret stāvvietai atvēlēto mērķi, nav iespējas nekādi vērsties pret konkrēto šoferi. Atliktu par kādu papildu risinājumu domāt pašiem tirdzniecības centriem, lai gan tas prasītu papildu pūles un pat izdevumus. Kā vedina domāt pirms aptuveni diviem gadiem “Maxima” tīkla pārstāvju sniegtais komentārs uz vairāku lietotāju pausto nožēlu par iezīmēto stāvvietu neievērošanu, tirgotājs jūtas cēlo žestu izpildījis, viņu skatījumā vairākums šo priekšrocību ievēro, bet citos gadījumos diemžēl Latvijas likumdošana neko neļaujot darīt. Patīkams pārsteigums gan izrādījies Ceļu satiksmes drošības direkcijas Komunikāciju departamenta reakcija, Cēsu gadījuma publikācijas autorei solot pievērst uzmanību šim jautājumam un “vismaz sociālajos tīklos “palaist” informatīvu reklāmu par stāvvietu nozīmi”.
Komentāri