Tieši šāda bija viena no atziņām, kas izskanēja sociālajos tīklos, kad Latvijas valdība un Saeima sāka runāt par atbildes soļiem Igaunijas lēmumam samazināt akcīzes nodokli stiprajam alkoholam.
Kā zināms, Igaunijā no 1.jūlija par 25 procentiem samazināts akcīzes nodoklis daļai alkohola – alum, sidram un stiprajiem dzērieniem. Tieši tam segmentam, ko igauņi visvairāk pirkuši Latvijas pierobežas alkohola veikalos. Kaimiņi šādu lēmumu pieņēma ar mērķi dot iespēju uzņēmējiem samazināt cenas, lai mazinātu alkohola daudzumu, kuru Igaunijas iedzīvotāji ieved no Latvijas.
Tajā brīdī latvieši apvainojās uz kaimiņiem, kuri gatavi atņemt sviestu mūsu maizei, un mierīgu sirdi nolēma samazināt stiprajiem dzērieniem akcīzes nodokli par 15 procentiem. Saeima pirmdien šo lēmumu pieņēma galīgajā lasījumā, samazinātais akcīzes nodoklis stāsies spēkā no 1.augusta, un par to nobalsoja 51 koalīcijas deputāts, pret – 31 .
Par grozījumu virzību Saeimā atbildīgās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs Mārtiņš Bondars atzīmēja, ka šis pasākums plānots kā īstermiņa risinājums, reaģējot uz Igaunijas lēmumu: “Šo soli speram tikai tāpēc, lai, paredzot būtisku ieņēmumu kritumu, stabilizētu un aizsargātu mūsu ekonomiku, valsts budžetu, komersantus.” Skumji, ja mūsu valsti stabilizē un aizsargā lētais alkohols!
Grozījumi noteic, ka samazinātā likme piemērojama līdz nākamā gada 29.februārim, bet atzīšos, ka nav pārliecības, ka tā pēc tam paaugstināsies, jo atkal būs tie, kuri aizliks kādu spēcīgāku vārdu par izdevīgo alkohola tirdzniecību pierobežā.
Var jau būt, ka viss pareizi, jo par budžeta papildināšanu jādomā. Taču , manuprāt, diezgan skarbi skan teksts Saeimas mājaslapā, ka “akcīzes nodokļa likuma grozījumi rosināti, jo izmaiņas kaimiņvalsts alkohola tirgū negatīvi ietekmēs Latvijas komersantu uzņēmējdarbību un alkoholisko dzērienu apriti, īpaši Igaunijas pierobežā”.
Pēc likumprojekta virzītāju domām , ka igauņu lēmums negatīvi ietekmēs alkoholisko dzērienu apriti mūsu valstī, ir problēma. Laikam tas, ka lētāks alkohols būs ne tikai pierobežā, bet visā valstī, nav problēma. Izrādās – cīnāmies nevis par alkohola patēriņa samazināšanu, bet tieši otrādi – par palielināšanu.
Lai arī īstermiņā šāds solis var nozīmēt ieņēmumu paaugstināšanos un atbalstu alkohola tirgotājiem, ilgtermiņā tas radīs zaudējumus gan cilvēku veselībai, gan budžetam. Par to pārliecināti speciālisti, mediķi, arī veselības ministre Ilze Viņķele, kuras partijas biedri gan vienbalsīgi atbalstīja lēmumu.
Interesanti , kā šis Saeimas lēmums sader ar Veselības ministrijas publiskajai apspriešanai nodoto Alkoholisko dzērienu patēriņa mazināšanas un alkoholisma ierobežošanas rīcības plāna projektu 2020.-2022. gadam? Cita starpā, plānā iekļauts rīcības virziens, kas paredz alkoholisko dzērienu pieejamības ierobežošanu un stingrāku kontroli, piemēram, aizliedzot šo dzērienu pārdošanu degvielas uzpildes stacijās. Laikam jau līdz Saeimai plāns vēl nebija nonācis, bet varbūt viņi domā, ka nodokļa samazināšana ir vienlīdzīga alkoholisko dzērienu pieejamības ierobežošanai.
Plānā arī norādīts, ka ļoti būtiski ir paplašināt ambulatorās un stacionārās ārstēšanās iespējas reģionos cilvēkiem ar alkohola atkarību. Tā teikt, pelnīsim no lētā alkohola, lai ārstētu alkohola atkarīgos.
Kad izskanēja informācija par igauņu vēlmi alkoholam samazināt akcīzes nodokli, Valkas mērs Vents Armands Krauklis norādīja, ka runa nav tikai par to, ka igauņi iepērk Latvijā stipros dzērienus, bet par tūristiem, kuri Latvijā ierodas speciāli un atstāj ievērojamas naudas summas: “Viņi Latvijā ēda, nakšņoja, uzpildīja ar degvielu savas automašīnas.”
Iespējams, kļūdos, bet gribētos teikt, ka tie, kuri brauc pēc alkohola, nav klasiskie tūristi. Manuprāt, lielum lielā daļa iebrauc tos pārsimts metrus Latvijā, piepilda bagāžnieku ar lēto šmigu un dodas atpakaļ. Un, ja runājam par ēšanu, dažas reizes , braucot cauri Valkai, tā arī neesmu atradis tur kādu labu vietiņu, kur paēst.
Uz Saeimas lēmumu asi reaģēja sociālo tīklu lietotāji, norādot, ka šis bijis balsojums par tautas nodzirdīšanu. Kāds jautāja, vai Saeimas balsojums ir par ģimenes vērtībām: “Saskaitiet, cik ģimeņu izjūk alkohola atkarības dēļ? Kad spēcīgs lobijs strādā, visas vērtības tiek piemirstas.”
Iveta Kažoka: “Šīs Saeimas skumjākā dilemma: pazemināt alkohola cenas, lai (varbūt) iegūtu līdzekļus citiem mērķiem. Latvijas sabiedrībā nav daudz lielāku problēmu, kā tās, kuras izraisa alkohols.”
Frederiks Ozols: “Ārstēties taču nav vīrišķīgi. Kur nu vēl no tik vīrišķīgas nodarbes kā dzeršana. Bet problēma ir milzīga.”
Kāds norādījis, ka Latvija ir viena no top OECD valstīm alkohola patēriņa ziņā. Ik gadu mirst ap 100 iedzīvotāju, jo saindējas ar alkoholu, neskaitot tos daudzos nāves gadījumus, kuros alkohols “piepalīdzējis”.
Aigars Prūsis raksta: “Valstij, kas nemitīgi taisnojas par sliktiem ceļiem, mazām pensijām un problēmām veselības nozarē, bet var “lepoties” ar lētu alkoholu, akcīzes nodokļa samazināšana būs labs atgādinājums vietai, kur pelnīti esam – cenšamies apsteigt Albāniju un Bulgāriju, nevis sasniegt Vāciju.”
Varbūt daudz pareizāk būtu samazināt akcīzes nodokli degvielai, lai igauņi un lietuvieši brauc uz Latviju pēc lētās degvielas, nevis lētā degvīna? No tā tiešām būtu ieguvums visiem, arī mūsu pašu bāleliņi savu braucamos varētu “dzirdīt” biežāk, un tā valstij varbūt ienāktu pat vairāk naudas.
Komentāri