Jūrmalas domes priekšsēdētājs Raimonds Munkevics (“Jūrmala – mūsu mājas”) tiek turēts aizdomās par svešas mantas piesavināšanos lielā apmērā.
Kā apstiprināja Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldē, patlaban policijā tiek izmeklēts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas – par piesavināšanos, ja tā izdarīta lielā apmērā. Minētais likuma pants paredz sodu brīvības atņemšanu uz laiku no sešiem līdz 15 gadiem, konfiscējot mantu.
Kā liecina aģentūras LETA rīcībā esošā informācija, kriminālprocess ir sākts saistībā ar Munkevica, iespējams, pretlikumīgajām darbībām. Sākotnēji bija uzsākti pat četri kriminālprocesi, kas šovasar apvienoti vienā kriminālprocesā.
Policija gan ir skopa informācijas sniegšanā par to, kādos likumpārkāpumos Munkevics tiek turēts aizdomās. Policija norāda, ka kriminālprocess par piesavināšanos lielā apmērā esot uzsākts par faktu un Munkevicam nav piemērots aizdomās turamā statuss. Paskaidrot, par kādu faktu ir šis process, policija joprojām atsakās.
Pats Munkevics apgalvojis, ka viņam neesot nekādas informācijas par savu saistību ar kādu no šiem kriminālprocesiem. “Man nekāds lēmums nav uzrādīts, neko neesmu saņēmis,” sacīja Munkevics.
Pagājušā gada rudenī Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) ir pabeidzis pēdējo pārbaudi par aptuveni desmit pēdējos gados iesniegtajām sūdzībām par iespējamām Munkevica nelikumīgajām darbībām, savulaik esot SIA “Jūrmalas namsaimnieks” valdes priekšsēdētāja amatā.
KNAB pārbaudes gaitā secināts, ka SIA “Jūrmalas namsaimnieks” bijušo amatpersonu atbildību, noslēdzot aizdevuma līgumu, nav iespējams izvērtēt atsevišķi no toreiz vēl Jūrmalas pilsētas Policijas pārvaldē (PPP) jau uzsāktajiem kriminālprocesiem, kuru izmeklēšanas laikā tiek vērtēta minētās pašvaldības kapitālsabiedrības amatpersonu darbība, tostarp rīcība ar finanšu līdzekļiem. Tāpēc pārbaudes materiāli tika nosūtīti Jūrmalas pilsētas Policijas pārvaldei pievienošanai kriminālprocesu materiāliem.
No šā gada 1.jūlija Jūrmalas PPP reorganizācijas gaitā ir pievienota Rīgas reģiona pārvaldei, tādēļ arī kriminālprocesu izmeklēšanu pārņēma Rīga, un jau aptuveni pēc mēneša sekoja pirmās darbības kriminālprocesu izmeklēšanā, proti, tos apvienojot. Turklāt izmeklēšanas gaitā ir mainīta arī kvalifikācija, pēc kādas Munkevics tiek turēts aizdomās. Iepriekš pret viņu vismaz viens process bija uzsākts pēc Krimināllikuma 213.panta 2.daļas – par uzņēmuma tīšu novešanu līdz maksātnespējai un bankrotam, ja ar šīm darbībām radīts būtisks kaitējums valstij, pašvaldībai vai citam uzņēmumam.
Minētais likuma pants vainīgo personu paredz sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz astoņiem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 minimālajām mēnešalgām, atņemot tiesības veikt uzņēmējdarbību uz laiku no diviem līdz pieciem gadiem.
Šis kriminālprocess tika uzsākts par Munkvevica iespējamām nelikumīgām darbībām, novedot SIA “Dubultu šķelda” līdz bankrotam. Jūrmalas PPP 2006.gada 19.maijā pēc SIA “Jūrmalas namsaimnieks” iesnieguma tika uzsākts arī kriminālprocess par toreizējā uzņēmuma valdes priekšsēdētāja Munkevica nelikumīgām darbībām, iepērkot atkaļķošanas iekārtas “Precon – 17”. Šis process jau ir izbeigts.
Toreiz “Jūrmalas namsaimnieks” savā iesniegumā paziņoja, ka, veicot saimnieciskās darbības revīziju, Jūrmalas pilsētas domes Revīzijas nodaļa savā ziņojumā vadībai no 2006.gada 25.aprīļa un kapitālsabiedrības valde ir konstatējusi, ka sabiedrības valdes priekšsēdētāja Munkevica noslēgto iepirkumu līgumos norādītās iekārtas nav uzstādītas kapitālsabiedrības apsaimniekošanā esošajās daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās, savukārt apmaksa par minēto iekārtu uzstādīšanu no pasūtītāja puses darbu izpildītājam tika segta pilnā apjomā.
2007.gada 16.februārī no “Jūrmalas namsaimnieks” policijā tika saņemta vēstule par to, ka atkaļķošanas iekārtas, kopskaitā 118, uzstādītas dzīvojamo māju siltummezglos. Ar minēto iekārtu iegādi un uzstādīšanu “Jūrmalas namsaimnieks” materiālie zaudējumi nav radīti.
Šī iemesla dēļ jau 2007.gada 23.augustā Jūrmalas PPP pieņēma lēmumu par minētās kriminālprocesa lietas izbeigšanu, jo, izvērtējot visus izmeklēšanas gaitā iegūtos pierādījumus un liecības, nebija pamata uzskatīt, ka Munkevica darbībās ir saskatāmas noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes.
Domnieks Dainis Urbanovičs (LSDSP) 2006.gada rudenī paziņoja, ka “Munkevics ieķīlājis visus uzņēmuma aktīvus un noformējis aizņēmumu miljona latu vērtībā, tādējādi kavējot pilsētas namu apsaimniekošanas attīstību”.
SIA “Jūrmalas namsaimnieks” 2004.gada 9.jūlijā organizēja atklātu iepirkuma konkursu par aizdevumu uzņēmuma apsaimniekošanā esošo ēku siltummezglu un inženiertīklu rekonstrukcijai. 2005.gada 10.janvārī noslēgts aizdevuma un komercķīlas līgums ar AS “Hansabanka” (tagad – AS “Swedbank”), minēts zvērinātu advokātu biroja “Liepa, Skopiņa/Borenius” juridiskajā atzinumā par SIA “Jūrmalas namsaimnieks” valdes pilnvaru un publisko iepirkuma procedūru ievērošanu.
SIA “Jūrmalas namsaimnieks” pretēji likuma prasībām grozījusi līguma noteikumus un noslēgusi iepirkuma līgumu saskaņā ar AS “Hansabanka” piedāvātajiem noteikumiem, nevis saskaņā ar iepirkuma nolikumā ietverto līguma projektu, secinājuši advokāti.
Uzņēmums noslēdzis līgumu ar AS “Hansabanka” par 1 100 000 latu aizdevumu SIA “Jūrmalas namsaimnieks” apsaimniekojamo daudzdzīvokļu māju individuālo siltummezglu ierīkošanas, stāvvadu balansēšanas un inženierkomunikāciju rekonstrukcijas izdevumu segšanai.
Advokāti izpētījuši, ka aizdevuma līgums atšķiras no līguma projekta, kas bija pievienots pielikumā iepirkuma nolikumam, un satur būtiskus līguma noteikumu un nosacījumu grozījumus.
Lai gan paziņojumos par iepirkuma procedūru norādīts, ka iepirkums nav iedalīts daļās un pretendents var iesniegt piedāvājumu tikai par visu apjomu, līgumā ir atšķirīga aizdevuma summa, nekā noteikts iepirkuma nolikumā.
Nolikumā, paziņojumos par iepirkuma procedūras sākšanu, paziņojumā par lēmuma pieņemšanu un Iepirkumu uzraudzības biroja mājaslapā “www.iub.gov.lv” norādīts, ka plānotais kredīts ir 3 676 300 latu. 2004.gada 13.septembra AS “Hansabanka” piedāvājums arī paredz šāda kredīta izsniegšanu SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, tomēr 2005.gada 10.janvārī uzņēmums noslēdzis līgumu par 1 100 000 latu aizdevumu.
Tā SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, noslēdzot aizdevuma līgumu, esot pretēji iepirkuma nolikumam mainījusi aizdevuma summu, ne vien pārkāpjot publisko iepirkumu veikšanu reglamentējošo tiesību aktu prasības un noteikumus, bet arī ierobežojot iespējamo pretendentu piedalīšanos iepirkumā, teikts juridiskajā atzinumā.
Advokāti izpētījuši, ka atšķirīgi ir arī līguma nosacījumi par saistību izpildes nodrošinājumu. 2005.gada 10.janvārī SIA “Jūrmalas namsaimnieks” ar AS “Hansabanka” noslēgusi komercķīlas līgumu, kas paredz apķīlāt uzņēmuma aktīvus par labu kredīta izsniedzējam.
Iepirkuma nolikumā un līguma projektā teikts, ka līguma saistību izpildes nodrošinājumam paredzēta komercķīla uz SIA “Jūrmalas namsaimnieks” ēku dzīvokļu īpašnieku maksājumiem par daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanu un apsaimniekošanu. Tomēr noslēgtajā līgumā minētais komercķīlas priekšmets ir visi uzņēmuma pamatlīdzekļi un to piederumi, kuru ieķīlāšana nav noteikti aizliegta, un visi uzņēmuma nemateriālie ieguldījumi, prasījuma tiesības un krājumi, kuru ieķīlāšana nav noteikti aizliegta.
Tā SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, pārkāpjot iepirkuma nolikumu un neievērojot iepirkuma līguma noteikumus, mainījusi saistību nodrošinājuma priekšmetu, uzskata “Liepa, Skopiņa/Borenius” advokāti.
Saskaņā ar uzņēmuma statūtiem SIA “Jūrmalas namsaimnieks” valde saņēmusi Jūrmalas pilsētas domes piekrišanu slēgt iepirkuma līgumu ar AS “Hansabanka”.
Advokāti konstatējuši, ka iepirkuma līgums noslēgts pretrunā ar likumā paredzēto un pēc AS “Hansabanka” piedāvājuma derīguma termiņa beigām.
“Liepa, Skopiņa/Borenius” rīcībā ir divi atšķirīgi paziņojumi par iepirkuma procedūru. Viens no tiem paredz, ka piedāvājuma derīguma termiņš ir līdz 2004.gada 15.decembrim, bet otrā paziņojumā piedāvājuma termiņš minēts līdz 2004.gada 20.decembrim. Iepirkumu uzraudzības biroja mājaslapā “www.iub.gov.lv” arī atrodami divi paziņojumi par iepirkuma procedūru. Tajos kā piedāvājuma derīguma termiņš norādīts 2004.gada 15.decembris.
Iepirkumu komisija lēmumu par konkursa rezultātiem pieņēmusi 2004.gada 5.oktobrī, taču aizdevuma līgumu SIA “Jūrmalas namsaimnieks” noslēgusi tikai 2005.gada 10.janvārī, minēts juridiskajā atzinumā.
Advokātu rīcībā nav informācijas par saraksti starp SIA “Jūrmalas namsaimnieks” un AS “Hansabanka” par piedāvājuma derīguma termiņa spēkā esamību vai pagarināšanu.
Toreizējā SIA “Jūrmalas namsaimnieks” valdes locekļa Jāņa Slapiņa ziņojumā Ekonomikas policijai bija minēts, ka bijušais uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Munkevics noslēdzis iepirkuma līgumus ar SIA “TEX” par ūdens atkaļķošanas iekārtu “Precon 17” piegādi kapitālsabiedrības apsaimniekošanā esošajām daudzdzīvokļu ēkām.
Jūrmalas pilsētas domes Revīzijas nodaļa konstatējusi, ka Munkevica noslēgtajos iepirkuma līgumos par 27 196 latiem ūdens atkaļķošanas iekārtas neesot izvietotas SIA “Jūrmalas namsaimnieks” apsaimniekotajās daudzdzīvokļu ēkās – 67 adresēs.
Munkevics par SIA “Jūrmalas namsaimnieks” valdes priekšsēdētāju kļuva 2004.gadā. No amata viņu 2006.gada februārī atlaida toreizējā Jūrmalas domes priekšsēdētāja Inese Aizstrauta par iespējamām nelikumīgajām darbībām uzņēmumā.
LETA
Komentāri