Ziņas

Sabiedrība

Uzvarētāji parāda spēku

Spraigas diskusijas Cēsu novada domes ārkārtas sēdē izraisīja lēmumprojekts par novada pašvaldības pārstāvja izvirzīšanu ievēlēšanai Vidzemes plānošanas reģiona (VPR) attīstības  padomē. Šo padomi veido pa vienam deleģētam pārstāvim no 11 novadiem, kas atrodas VPR teritorijā.

Deputāts Juris Žagars (JV) izvirzīja Inesi Suiju – Markovu (JV), bet Laimis Šāvējs (LZS) izvirzīja Hardiju Ventu (LZS), kas iepriekšējā sasaukumā bija Vidzemes plānošanas reģiona Attīstības padomes priekšsēdētājs. Viņa kandidatūru atbalstīja arī Andris Mihaļovs (VP), sniedzot savu motivāciju: “Pirmkārt, tā ir pieredze un iestrādes, otrkārt, viņa vadībā ir iesākti projekti, treškārt, viņš ir atpazīstams visa reģiona līmenī, kas mūsu pašvaldībai būtu svarīgi, jo tas strādātu mums par labu. Baidos, ka pie citas situācijas varam pazaudēt vadošās pozīcijas plānošanas reģiona biroja atrašanās vietā, to no Cēsīm var pārcelt citur.”

Indriķis Putniņš (LZS), atbalstot H. Venta kandidatūru, norādīja, ka šī būtu iespēja Cēsu novada pašvaldībai būt pārstāvētai Vidzemes plānošanas reģiona vadībā, kas ir būtiski: “Domāju, Hardijs Vents ir nopietns pretendents uz ievēlēšanu padomes vadītāja amatā.”

H. Vents norādīja, ka šajā situācijā nav tik daudz svarīga politiskā piederība, bet gan praktiskums: “Man iestrādes ir, esmu gatavs uzņemties šo pienākumu un turpināt strādāt, lai Cēsu novads nekļūtu par statistu plānošanas reģiona sastāvā, bet lai varētu būt vadošie. Domāju, esmu spēcīgs kandidāts.”

Juris Žagars, pamatojot, kāpēc I. Suija – Markova ir laba kandidāte, uzsvēra, ka neapšauba H.Venta paveikto Attīstības padomes priekšsēdētāja amatā: “Ir padarīti darbi, reputācija, bet domāju, politiskais fons, iespējams, tomēr ir nedaudz pamainījies. Iespējams, H.Venta kandidatūrai padomē būtu pārsvars, bet drošas pārliecības man nav. Otrkārt, nevar apšaubīt I. Suijas – Markovas kompetences, viņa nav cilvēks no malas. Domāju, jūs abi esat vienlīdz stipras kandidatūras.”

Atis Egliņš -Eglītis (JV) kolēģiem atgādināja, ka tagad tiekot dalīta aitāda, kura Cēsu pašvaldībai vēl nepieder. Viņš akcentēja I. Suijas – Markovas diplomātes spējas, prāta asumu un spēju izvest kolēģus no sēkļiem: “Viņai ir milzīga pieredze starptautisko projektu vadībā, izcilas svešvalodu zināšanas un citas labas kvalitātes. Esmu pārliecināts, ka viņa attīstības padomei var iedot jaunu uzrāvienu, kas ir nepieciešams reģionam kopumā.”

I. Suija – Markova norādīja, ka viņas saikne ar plānošanas reģionu nav bijusi politiskā līmenī, kas ir H.Venta priekšrocība. Viņai tā bijusi praktiska, kā Vides risinājumu institūta vadītājai, realizējot kopīgus projektus, strādājot pie attīstības dokumentu izstrādes.

A. Mihaļovs izteica aizdomas, vai I. Suijas – Markovas darbošanās plānošanas reģionā, reizē esot privātā institūta pārstāvei, tomēr neradīs kādu negatīvu attieksmi, un pāri būs vēlme bīdīt privātos projektus, nevis pašvaldības intereses. I. Suija – Markova šīs aizdomas noraidīja, norādot, ka viņai ir ļoti būtiskas Cēsu novada attīstības intereses.

Balsojumā parādījās politiskais spēku samērs Cēsu domē, vismaz tās darbības sākumā. Par I. Suiju – Markovu nobalsoja 12 deputāti, pret bija septiņi.