Ziņas

Sabiedrība

SM valdībai virzīs abus variantus “Rail Baltica” trases posmam Salacgrīvā

Satiksmes ministrija (SM) valdībai plānojusi virzīt abus variantus Eiropas platuma sliežu līnijas “Rail Baltica” trases posmam Salacgrīvā, vienlaikus norādot abu variantu priekšrocības un riskus, informēja ministrijas pārstāvis Kaspars Vingrs.

Vienlaikus SM nostāja ir, ka jāatbalsta B2-2 variantu, kas paredz apiet “Natura 2000” teritoriju, taču šķērsos vairākas lauksaimniecības zemes. Šis variants esot ar mazākiem riskiem. Šo variantu jau noraidījusi Salacgrīvas novada dome, kura atbalstīs C5 variantu jeb tādu dzelzceļa līnijas “Rail Baltica” novietojumu, kas šķērso aizsargājamās dabas teritorijas.

Nākamnedēļ vēl plānota SM, iesaistīto ministriju, Salacgrīvas iedzīvotāju un novada domes pārstāvju tikšanās, pēc kuras iespējami ātrākā laikā jautājums tikšot virzīts izskatīšanai valdībā, kurā tad ministriem arī būšot jāpieņem gala lēmums.

Pieņemot variantu, kas ļauj trasei šķērsot “Natura 2000” teritoriju, draudot iespēja, ka Eiropas Savienības piešķirtie līdzekļi nebūs attiecināmi, un tas nozīmē, ka varētu zaudēt vairākus miljonus eiro, atzina Vingrs. Viņš arī norādīja, ka sākotnēji tika izstrādāti vairāki varianti un tikai pēc izpētes secināts, ka vienam no tiem ir realizācijas risks.

Ja arī Salacgrīvas pašvaldība nolemšot tiesāties ar valsti tai nepieņemama varianta gadījumā, projekta realizāciju tas neapstādināšot, uzsvēra SM pārstāvis

Teorētiska ir iespēja grozīt normas, lai pretrunīgi vērtēto variantu varētu pieņemt, taču šis process varētu aizņemt vismaz divus gadus, skaidroja Vingrs. Turklāt tad tikšot pārkāptas vienošanās, ko Latvija ir noslēgusi ar kaimiņvalstīm par “Rail Baltica” projektu kopumā. Laika grafiki esot savstarpēji saskaņoti. Tikai ar šo niansi Salacgrīvā projekts tiktu iepauzēts uz diviem gadiem ar neprognozējamu rezultātu, skaidroja SM pārstāvis. Veicot atkārtotu Vitrupes ielejas plāna pārstrādi, var konstatēt jaunas sugas un tā var kļūt vēl aizsargājamāka un plašāka. Riski tādējādi neesot pamatoti pret projekta kopējiem mērķiem.

Uzņēmumā “RB Latvija” skaidroja, ka variantā, kas Salacgrīvā paredz apiet “Natura 2000” teritoriju, tiks skarti 112 fizisko un juridisko personu īpašumi kopā, savukārt C5 variantā, kas šķērso aizsargājamās dabas teritorijas, – 87 fizisko un juridisko personu īpašumi.

“RB Latvija” telpiskās plānošanas eksperts Neils Balgalis uzsver, ka “RB Latvija” ir atbildīgi izturējusies pret visām 15 pašvaldībām, ņemot vērā to un iedzīvotāju vēlmes, un izstrādājusi papildu risinājumus, piemēram, Mārupē un Bauskā, kopumā izveidojot rekomendējamo trasi Latvijas teritorijā. Viņš uzsver, ka šis process ir noslēdzies ar labu rezultātu – viss izstrādātais 265 kilometru rekomendētais trases variants, kas skar 15 pašvaldības, ir apstiprināts Vides pārvaldes valsts biroja atzinumā. Izņēmums ir tikai viens posms, turklāt ne viss Salacgrīvas posms, aptuveni 12 kilometru garš, kur ieteikts izvēlēties alternatīvu, kas neskartu aizsargājamās dabas teritorijas.

Kā ziņots, Salacgrīvas novada dome ārkārtas sēdē vakar nolēma, ka atbalstīs tādu dzelzceļa līnijas “Rail Baltica” novietojumu, kas šķērso aizsargājamās dabas teritorijas, aģentūrai LETA pastāstīja domes priekšsēdētāja vietnieks attīstības jautājumos Jānis Cīrulis (RA).

Eiropas platuma sliežu līnijas “Rail Baltica” trases posms Salacgrīvā tiek minēts kā pēdējais palikušais pretrunīgais trases posms, par kuru vēl nav panākta vienošanās starp pašvaldību un projekta īstenotājiem.

Novada dome ceturtdienas sēdē atbalstīja maršruta C5 variantu. Tāpat dome noraidīja B2-2 variantu, kas paredzēja, ka trase šķērsos samērā daudz lauksaimniecības zemes.

Salacgrīvas novada dome plāno vērsties Satiksmes ministrijā (SM), lai kopīgi īstenotu pasākumus C5 varianta īstenošanai. Cīrulis stāstīja, ka varētu rosināt mainīt Ministru kabineta noteikumus par dabas liegumu Vitrupes ielejā, līdz ar to atļaujot īstenot C5 variantu.

Tāpat Cīrulis norādīja, ka šādā variantā kaitējums dabai būtu minimāls. “Bet visi tie, kas ir uz šīs zemes, visi zem tā tilta apakšā var dzīvot – gan gliemeži, gan platlapji, gan mugurkaulnieki, gan bezmugurkaulnieki, gan visi, kuri ir gatavi dzīvot, var tur dzīvot un attīstīties,” izteicās priekšsēdētāja vietnieks.

Tāpat par šiem jautājumiem dome plāno informēt Valsts prezidentu Raimondu Vējoni un Ministru prezidentu Māri Kučinski (ZZS).

Jau ziņots, ka “Rail Baltica” maršrutā cauri Salacgrīvas novadam tika piedāvātas alternatīvas. Trases variants, kas apmierina vietējos, šķērso aizsargājamās dabas teritorijas. Iedzīvotāji ir atbalstījuši maršrutu C5, bet īstenot varētu nākties maršrutu B2-2, kas šķērso samērā daudz lauksaimniecības zemes un daudzām mājsaimniecībām neesot izdevīgs.

Kā vēstīja laikraksts “Diena”, projekta virzītāji neslēpj bažas, ka salīdzinoši nelielā Salacgrīvas posma dēļ var iekavēties visas trases saskaņošana, savukārt iedzīvotāju vidū izskan viedoklis, ka viņi ir apmānīti, vispirms saskaņojot vienu variantu, pēc tam to citās instancēs noraidot. “RB Latvija” pārstāve Rita Voronkova pēc tikšanās ar iedzīvotājiem informēja, ka par C5 diskusija vēl turpināsies, tomēr jāapzinās, ka pastāv risks projektu iekavēt Latvijas teritorijā, tas nozīmētu atbildību pret pārējiem partneriem Baltijā. Vēl viens risks ir tiesvedība Eiropas līmenī par aizsargājamās “Natura 2000” teritorijas skārumu.

Alternatīvo trašu izstrādātājs, “RB Latvija” telpiskās plānošanas eksperts Neils Balgalis stāstījis, ka B2-2 maršruts apiet “Natura 2000” teritorijas gar pašu malu. Trase skar lauksaimniecības zemi, bet ne ēkas. Savukārt C5 alternatīva virzās lielākoties pa mežu.

Jautājums apspriests arī Vides un reģionālās attīstības ministrijā, kur vairāku pušu sarunās uzsvērts, ka “valdības lēmuma projektā netiks iekļauta C5 alternatīva. Izvērtējot situāciju attiecībā uz C5 alternatīvas iespējamo īstenošanu, tiek konstatēta virkne risku, kas būtiski apdraud projekta īstenošanu kopumā un ne tikai nacionālā kontekstā, bet visu Baltijas valstu kontekstā”. Tāpat konstatēts, ka, izstrādājot jaunu dabas aizsardzības plānu, nevar paredzēt, ka netiek konstatētas jaunas dabas vērtības. Ja tiek veikta atkārtota biotopu kartēšana, jārēķinās ar papildu laiku ap trim mēnešiem, kam seko atbilstoši normatīvo aktu grozījumi, kas varētu aizņemt līdz diviem gadiem. VPVB atzinumā iedzīvotājiem nepieņemamā trase B2-2 atzīta par vienīgo iespējamo.